2026年1月22日，代表美国创意界广泛群体的组织“人类艺术主义运动”（Human Artistry Campaign），发起了名为“偷窃不是创新”的新倡导运动。该运动的核心信息是，直接抗议大型科技公司为构建和训练其生成式人工智能平台而进行的“大规模非法掠夺受版权保护作品”的行为。

该运动认为，在这场争夺新的生成式人工智能技术主导地位的竞赛中，一些世界上最富有的科技公司，以及私募股权支持的企业，一直在大规模地、未经授权且未给予补偿地掠夺创意内容。根据该运动的说法，这种做法“危及美国的就业、经济增长以及由美国创意产业所支持的全球‘软实力’”。该运动警告，这种广泛的侵权行为侵蚀了美国娱乐业的基础，并削弱了人们创作新作品的动力。

人类艺术运动组织高级顾问莫娅．麦克蒂尔（Moiya McTier）表示：“真正的创新来自于人类改变我们生活的动力。它推动机会前进，同时驱动经济增长和创造就业。但人工智能公司正在危及艺术家的职业生涯，同时利用他们的专业技艺，未经授权地使用人类艺术和其他创意作品来积累数十亿美元的企业利润。”

此外，该组织认为，这种“非法的知识产权攫取”催生了一个以错误信息、深度伪造和大量低质量空洞乏味人工材料为特征的信息生态系统，该运动称之为“人工智能垃圾”，从而“危及人工智能模型的崩溃，并直接威胁美国的人工智能优势和国际竞争力”。该运动建议，许可和强有力的执法环境是缓解这些挑战的关键，同时强调创作者必须保留选择不将其作品用于生成式人工智能训练的权利。

创作者诉讼案件的背景

这场运动是在创作者对人工智能公司提出越来越多的法律挑战的背景下出现的。这些诉讼由包括作家、艺术家和新闻机构在内的广泛创作者群体提起，指控人工智能公司未经授权使用他们的作品来训练人工智能模型。

这一法律领域的一个重大发展是2025年9月Bartz诉Anthropic案的里程碑式和解。Anthropic同意以15亿美元的和解金解决图书作者提起的集体诉讼。该诉讼指控Anthropic使用盗版书籍来训练其聊天机器人Claude。据估计，和解金额相当于每本受版权保护书籍（估计50万本）约3000美元，被认为是创纪录的版权赔偿。法院认定，Anthropic从盗版网站（包括Books3、Library Genesis和pirate Library Mirror）下载了数百万本书。值得注意的是，Anthropic案的主要原告Andrea Bartz也是“偷窃不是创新”运动的签署人之一。

继Anthropic案开创先例之后，另一群作者于2025年10月对苹果公司提起集体诉讼。在Martinez-Conde诉苹果案中，神经科学教授苏萨娜．马丁内斯—孔德（Susana Martinez Conde）和斯蒂芬．马克尼克（Stephen Macknik）声称，苹果公司使用“Books3”数据集中的盗版书籍来训练其苹果智能（Apple Intelligence）平台，从而构成了大规模版权侵权。该诉讼声称，苹果公司和Anthropic一样，在未经许可或赔偿的情况下，使用受版权保护作品的非法副本构建其模型，这进一步凸显了创意界所指控的广泛侵权行为。

呼吁建立合作关系和许可

在近800名个人创作者——包括比利．科根B（illy Corgan）、邦妮．雷特（Bonnie Raitt）、查卡．汗（Chaka Khan）和R.E.M.乐队成员等知名人士的支持下，该运动强调，合作和许可才是当下存在的更好出路。该运动指出，几家人工智能公司已经签订了许可协议，这表明授权使用版权作品的市场是可行的。尽管有人声称许可是不切实际的，但该运动指出，“许多人工智能的内容许可协议早已达成，这清楚地表明这些公司了解法律并认可市场价值。然而，尽管如此，它们仍企图蒙混过关、继续盗窃。”

为了扩大其影响，该运动正在利用统一的社交媒体推送和主要新闻媒体的整版广告。核心论点是，美国要保持其在人工智能领域的领导地位，就必须尊重那些为模型提供养分的创造性作品，并向创作者支付报酬。正如运动材料所述：“如果我们为了人工智能而将美国的创作者牺牲在祭坛上，结果将是一个没有人类原创创作的世界——没有新闻、没有艺术、没有电影、没有音乐、没有视频。只有人工智能制造的千篇一律与机器反刍的残渣，这是以牺牲人类创作与人类文明为代价的。”

与“人类艺术创作运动”的创立宗旨一致，该运动聚焦于“确保人工智能技术以合法、负责任且合乎道德的方式发展，并让全体美国人受益”。