一、基本案情

广东甲公司拥有一系列门把手相关的外观设计专利。甲公司发现，在未经其许可的情况下，有诸多公司在广交会上展出具有相同外观设计的产品，已侵犯甲公司的外观设计专利。甲公司遂将上述侵权行为进行公证固定，并诉至广州知识产权法院，请求法院判令侵权方停止侵权，每案赔偿损失10万元至50万元不等，三十案合计涉案金额760万元。广东保护中心受广州知识产权法院委派，对广东甲公司发起的三十件专利侵权纠纷进行调解，其中安徽乙公司为涉案被告之一。

乙公司收到调解信息后，立即联系外部律师与调解员取得联系，表达强烈的调解意愿。乙公司告知，他们将广交会展位转租给了第三方，外观专利侵权产品是由第三方展出，乙公司对此情况并不知情，他们希望甲公司考虑本情形，在调解金额上做出让步，初步提出四案1万元的调解方案。

二、经验做法

调解员研究案件材料后，首先进行了类案检索，并联系当事双方提供类似案例，作为制定调解方案的参考。调解员根据过往经验，结合原告在诉状中的每案10万元赔偿的诉求，初步拟定每案1万元、四案4万元的调解方案。在与甲公司沟通过程中，调解员发现甲公司取证精准，证据链完整，尽管接受乙公司转租展位的相关证据，但仍希望获得四案10万元的赔偿。调解员采用“背靠背”的调解技巧与当事双方斡旋沟通，帮双方细化纠纷“成本账”。若进入诉讼流程，一审诉讼周期在6个月以上，耗时耗力还可能承担更多的律师费、诉讼费，特别对于乙公司而言，进入诉讼后还可能会留下负面诉讼记录，甚至影响未来继续参加广交会；而调解结案则省时省力，且没有官费支出，可以将纠纷消弭于无形。乙公司在综合考虑后提出，在本案中引入租赁其展位的第三方丙并提高了赔偿金额。经过近2个月的沟通协调，双方的调解金额逐步靠近，最终甲公司出于节省诉讼费成本、开庭成本的考虑，安徽乙公司综合类案判决、本案第三人情况，双方达成6万元和解四个案件的协议。

在协议签署过程中，双方对于违约条款的约定产生了较大分歧。甲公司认为在协议中应当约定乙公司重复侵权的惩罚性赔偿条款，而乙公司则认为调解是基于双方友好协商进行，惩罚性赔偿条款过于苛刻，一度使调解陷入僵局。调解员一方面向双方进行深入沟通，充分了解双方的想法和态度，寻求破局的契机；另一方面请求法官的协助，将说理做扎实做细致。恰逢广州知识产权法院推出商业维权诉讼工作指引，甲乙公司最终做出妥协，所有的调解条款均达成一致。在调解协议签署后，为了保证协议的履行，调解员紧密跟踪每个履行环节，做好双方间的沟通桥梁和见证，最终甲公司顺利递交四个案件的撤诉申请。