一、基本案情

国内一家知名汽车生产企业，发现常州市某汽车配件企业在抖音平台销售发光车标，涉嫌侵犯其注册商标专用权，遂公证购买了上述产品，向常州市中级人民法院起诉，要求停止侵权并赔偿经济损失300万元。常州市中级人民法院将案件委派给常州保护中心进行调解。

二、经验做法

侵权认定争议大，专业问题专业解。被告认为将商标标识制作成商品进行出售，制售品与原商标的注册领域分属不同的商品类别，不会导致混淆，所以也不构成侵权，并且提供了相关的法院判例以支持其观点。中心调解员梳理分析案件存在的争议及法律适用问题，检索相关判例，并借助专家力量，对案件事实分析后提出，虽然被告主张是将原告的商标标识制成商品销售，但考虑到涉案产品具体情况，无论是涉案产品的生产者还是使用者，均明白涉案产品是用于原告品牌汽车的改装，用于替换原有的车标，产品的形状和尺寸也是根据改装的需求定制的，产品实际上还是起到了原有车标的识别功能，应当属于使用注册商标标识。经过中心调解员耐心的释法说理工作，被告认可了该观点。

赔偿方案分歧大，双方谈判陷僵局。原告起诉时索赔300万元并加维权过程中的合理开支，并认为权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费均难以确定，要求人民法院根据侵权行为的情节适用法定赔偿。被告则认为赔偿金额太高，没有事实依据也无法接受。双方就赔偿金额的确定进行了反复沟通和协商，但因差距过大，调解陷入了僵局。

双方合作前景广，调解过程遇转机。在调解过程中，中心调解员从被告处了解到，发光车标看起来是一个简单的产品，但是从产品的设计开模、到LED灯的编程控制，再到产品的安全认证，被告付出了很多时间、精力和财力。面临原告的起诉，被告不但要承担赔偿，而且今后不能再生产，所有的付出和努力都付诸东流。被告坚定地认为发光车标是汽车标识的发展趋势，具有广阔的发展前景。中心调解员把被告的想法传达给原告，并与之探讨是否存在合作的可能性。原告经过商议后也认为发光车标具有潜在广阔的市场前景，且经过对被告产品的分析后，对其设计和质量把控均表示认可，双方存在进一步洽谈合作的可能。

达成调解获双赢，司法确认更心安。双方当事人以合作意向为前提，在中心调解员的组织下进行了多轮洽谈，最终达成了调解协议，被告支付10万元赔偿，原告不再追究其法律责任。常州市中级人民法院应当事人的要求，对调解协议进行了司法确认，确认了双方达成的调解协议有效。随后，被告及时支付了赔偿款，原告向法院申请撤诉。目前，双方正就合作的细节问题展开进一步洽谈。