如今，多个公共利益团体、贸易组织和法学教授纷纷挺身而出，支持互联网服务提供商考克斯（Cox Communications）努力改变10亿美元盗版损害赔偿裁决结果。在其提交的各种法庭之友简报中，他们向美国联邦第四巡回上诉法院表达了意见——如果目前的裁决成立，许多人可能会因单方面的盗版指控而被断开互联网连接，这种做法危害极大。

两年前，考克斯在与几大主要唱片公司的诉讼案（以下称“考克斯案”）中败诉。弗吉尼亚州陪审团裁定考克斯对用户盗版活动负有责任并命令其支付10亿美元损害赔偿金。

考克斯不认同裁决结果并提起上诉。在向第四巡回上诉法院提交的开庭陈述中，考克斯称裁定其为盗版用户承担责任是错误的。不仅如此，该公司还警告称，无法访问互联网可能会对企业和个人造成损害。

考克斯的观点并非一家之言。各种组织和团体向法院提交了法庭之友简报以支持考克斯。所有这些团体都强调了断开互联网将会造成的危害。

知识产权法教授支持考克斯

第一份法庭之友简报来自17位知识产权法教授，他们与美国各地的大学有联系。教授们在简报中强调了各种法律依据。

例如，教授们解释称，考克斯不应承担替代性版权侵权责任，因为没有证据表明其政策对潜在的盗版者起到了“吸引”作用。相反，考克斯的反盗版政策似乎比竞争对手更为严厉。

教授们写道：“在考克斯案中，没有证据表明用户订阅考克斯服务是因为对其如何处理侵权有任何了解或期望。事实上，记录显示没有证据表明用户订阅考克斯服务是出于其他任何原因，而非为了各种合法用途访问互联网。”

断开连接将造成过度损害

教授们指出，保持当前的裁决不变将违反互联网原则。它会造成过度的损害，因为互联网服务提供商必须密切监控用户的流量，这侵犯了用户的隐私。或者，他们可以根据第三方的指控终止客户的账户，这同样会造成损害。

“如果互联网服务供应商不得不主动执法，他们可以采取的控制所谓的侵权行为的行动是有限的。他们的主要工具——终止被指控的用户访问互联网——是一种简单粗暴的手段，这可能会导致与违规行为不成比例的补救措施。”

“新冠病毒大流行增强了互联网的重要性。现在，中断互联网服务对人们个人和职业生活的方方面面造成的损害可能以往任何时候都更严重。”

电子前沿基金会和其他组织发声

其他法庭之友简报也提出了类似的论点。提交者包括电子前沿基金会、公共知识、民主与科技中心以及各种图书馆组织。

他们在简报中强调《数字千年版权法》（DMCA）没有要求断开互联网，因为还有其他方法可以阻止盗版。如果仅仅因为第三方的投诉就要求互联网服务提供商断开用户连接，那将导致灾难性的后果。

这些组织发出警告：“过于激进的断网政策对无辜者的伤害与对侵权者的惩罚是一样的。”

“远程学习、远程工作和远程医疗在新冠病毒大流行期间已经变得至关重要，并且很可能持续如此。对于许多甚至大多数订阅用户来说，失去访问互联网的权限将是毁灭性的。”

电力公司无需承担责任

互联网协会的法庭之友简报中重申了类似的观点。该组织认为互联网服务提供商确实可以通过终止互联网访问来阻止盗版，但这并不是一个合理的解决方案。

如果互联网服务提供商因未能终止涉嫌盗版的行为而被追究版权侵权的责任，那么为盗版设备提供能源的电力公司是否也承担同样的责任？

互联网协会写道：“终止对家庭、企业或小型互联网服务提供商的互联网访问与删除或禁止对侵权内容的访问不同。”

“这更像是切断建筑物的电力供应。这样做可能会阻止在建筑物内发生非法下载，但不这样做并不会使电力公司对发生的任何事情分担责任。”

用大炮打蚊子

在另一份法庭之友简报中，宽带和无线组织美国无线通信和互联网协会、美国电话合作协会和美国电信协会提供了另一个类比。

除了各种法律论据外，这些组织将通过断网阻止盗版比作“用大炮打蚊子”，这种措施可能有效，但将付出巨大的代价。

这些组织写道：“这是使用大炮打蚊子的典型案例。基于未经证实的先前侵犯版权的指控而阻止消费者访问互联网的后果不容忽视。”

“在过去一年中可以明显看到的是，互联网不仅成为言论自由的重要平台，而且成为获得教育、就业机会、疫苗、医疗保健、捍卫和维护合法权利的重要手段，以及获得食物和其他生活必需品及服务的必要途径。”

上述所有简报都支持考克斯关于撤销地区法院盗版责任裁决的请求。不过，预计在接下来的几周内音乐行业也将会分享他们的观点，可能会有其他版权所有人提交法庭之友简报表示支持。